🎙️ Crowded Market Report

👤 Jason Shapiro × Andrew Perry

📅 2026.06.01 YouTube

Ex-Paul Tudor Jones Trader Exposes
The “High Win Rate” Lie

Andrew Perry가 말하는 진짜 매크로 트레이딩: 승률보다 리스크, 내러티브보다 유동성, 확신보다 가격.

핵심 숫자

57%

그가 본 최고 트레이더들의 대략적인 승률. 90% 승률 팔이는 대중을 끌어들이는 스토리일 뿐.

현재 장세

Tight

유동성은 넉넉하지 않다. AI가 버티게 해주지만 2021년식 “아무거나 사면 오르는 장”은 아니다.

진짜 지표

MOVE

VIX보다 국채 변동성 MOVE를 봐야 한다. 담보 시스템과 금융시장 레버리지의 심장부이기 때문.

<3줄요약>

좋은 트레이더는 많이 맞히는 사람이 아니라, 틀렸을 때 작게 지고 살아남는 사람이라는 얘기다.
현재 시장은 AI 내러티브가 끌고 있지만, 유동성·채권 변동성·포지셔닝을 보면 꽤 위험한 트레이더스 마켓에 가깝다.
Andrew Perry는 AI를 부정하지 않는다. 다만 지금은 “신앙”이 아니라 가격, 유동성, 리스크 관리로 대응해야 한다고 본다.
<똥멍청이용 1줄요약> 지금 장은 AI 때문에 신나 보이지만, 뒤에서 돈줄은 빡빡해지고 있으니 깝치다 죽지 말고 리스크부터 봐야 한다.

1. 이 인터뷰의 진짜 주제

겉으로는 “고승률의 거짓말” 얘기인데, 실제 핵심은 더 깊다. Andrew Perry가 말하는 건 시장에서 오래 살아남는 사람들의 공통점이다. 방향을 맞히는 능력보다, 내가 틀렸을 때 얼마나 빨리 인정하고 포지션을 줄이는지가 핵심이라는 것.

“The greatest traders I’ve ever seen only win about 57% of the time.”그가 던진 가장 중요한 문장. 시장은 90% 맞히는 게임이 아니라 43% 틀려도 살아남는 게임이라는 뜻.

2. Andrew Perry는 어떤 사람인가

1987~1988년 시장 입문
호주에서 금융시장 커리어 시작. 1987년 블랙먼데이의 충격이 본인의 시장관 형성에 큰 영향을 줬다고 설명.

FX 트레이더 DNA
Commonwealth Bank of Australia에서 외환을 중심으로 일했고, 이후 내부 매크로 펀드 운용에도 참여.

2002~2009년 Tudor 근무
Paul Tudor Jones의 Tudor가 시드니 오피스를 열 때 합류. 금융위기를 직접 트레이딩하며 프로세스, 구조, 리스크 관리를 배움.

현재 Macro Pillars 운영
시장 전망가라기보다 유동성·가격·포지셔닝을 통합해서 리스크를 관리하는 매크로 프레임워크를 운영.

3. “90% 승률”은 왜 개소리인가

대중이 원하는 것

“이 종목 오른다”, “비트코인 간다”, “AI는 2회초다” 같은 확신형 멘트. 듣기엔 좋고 클릭도 잘 나오지만, 실제 돈 관리에는 별 도움이 안 된다.

프로가 보는 것

40% 빠졌을 때 버틸 수 있는가. 포지션 사이즈는 적절한가. 내 감정이 손실을 키우고 있지 않은가. 이게 진짜 게임이다.

Jason Shapiro도 여기에 강하게 동의한다. 사람들은 “난 50%만 맞힌다”는 사람을 무시하지만, 시장에서 오래 살아남은 사람들은 대체로 자기 한계를 정확히 안다. 오히려 “난 거의 다 맞힌다”는 사람이 제일 위험하다.

4. Macro Pillars의 5개 축

① Story

현재 시장을 지배하는 내러티브. AI, 중동, 이란, 재정, CapEx 같은 스토리.

② Liquidity

가장 중요. 전통적 통화정책보다 비전통 유동성, 담보 시스템, 달러 환산 글로벌 유동성을 본다.

③ Policy / Money

M2, TGA, 중앙은행, 재정지출, 은행 시스템, 바이백 등 시장에 돈이 실제로 들어오는 경로.

④ Price / Technicals

가격이 최종 심판. 돈의 속도 같은 건 실시간으로 안 보여도, 가격은 이미 반응한다.

⑤ Risk Management

어떤 자산의 신도가 되지 않는다. 비트코인, 금, AI, 농산물 다 마찬가지. 중요한 건 경로와 손실 관리.

5. 2020년에 그가 배운 것: “내가 놓친 건 유동성이었다”

Andrew는 코로나 초반에 꽤 잘 맞추고 있었다. 그런데 2020년 4~5월 이후 연준과 정부가 기업채 매입, 금리 인하, 대규모 재정지출을 쏟아내자 기존 포지션이 밀리기 시작했다. 그때 스스로 물었다.

“What the hell did I miss?”결론은 유동성의 변화율. 경제가 멈췄는데도 시장은 카지노처럼 튀어 올랐다.

그가 본 변화는 이렇다.

Fiscal재정 적자가 -3% 수준에서 -17% 수준까지 확대.

Balance Sheet중앙은행 대차대조표가 약 2조 달러에서 9조 달러 수준까지 급증.

Rates금리는 4%대에서 0%로 내려감.

Lesson펀더멘털만 보면 세상이 멈췄는데, 유동성 변화율을 보면 시장은 폭등할 수 있었다.

6. VIX보다 MOVE를 보라는 이유

Andrew가 가장 중요하게 보는 지표는 VIX가 아니라 MOVE다. 이유는 간단하다. 국채시장은 전 세계 담보 시스템의 중심이고, MOVE가 오른다는 건 국채 변동성이 커진다는 뜻이다. 그러면 은행과 헤지펀드가 더 많은 담보를 요구받고, 레버리지가 줄고, 시장 유동성이 빡빡해진다.

“Everyone looks at the VIX. They should be watching the MOVE.”주식 공포보다 채권 담보 시스템 스트레스가 더 본질적이라는 얘기.

MarchMOVE가 시장 스트레스 국면에서 115까지 올라감.

Relief정책 대응 이후 62까지 내려옴.

Now다시 80 수준으로 올라오며 스트레스가 재상승.

7. 현재 시장 판단: “This is not 2021”

이 문장이 사실상 현재 장세 판단의 핵심이다. 일부 자산은 신고가를 만들고 있지만, 전체 시장은 훨씬 약하다. AI가 버티고 있을 뿐, 넓은 의미의 유동성 장세는 아니라는 얘기다.

좋게 보면

AI CapEx가 실물경제로 들어가면서 새로운 유동성 채널처럼 작동할 수 있다. 생산성 혁명이 실제라면, 이건 단순 버블이 아닐 수도 있다.

나쁘게 보면

유동성은 타이트하고 시장 폭은 좁다. AI 말고는 별로 오르는 게 없다. 이런 장은 추격매수하다가 크게 물릴 수 있다.

8. 1999 닷컴 버블 vs 2026 AI

Andrew와 Jason 둘 다 닷컴 버블 당시 숏을 시도했다가 당한 경험을 꺼낸다. 중요한 건 “버블을 맞혔다”가 아니라 “타이밍을 틀렸다”는 점이다.

“August 1999 to March 2000, Nasdaq went up 140%.”버블이라고 알아도 유동성이 받치면 더 미친 듯이 간다. 그래서 조기 숏은 사람을 죽인다.

그가 보는 AI도 비슷하다. AI가 진짜인지 가짜인지보다, 유동성·가격·포지셔닝이 언제 꺾이는지가 더 중요하다.

9. QE에 대한 핵심 구분

QE1

은행 대차대조표 복구용. 실물경제로 돈이 크게 흘러가지 않았기 때문에 인플레이션 압력이 제한적이었다고 봄.

QE2 / QE3

Andrew는 불필요했고 점점 무리한 정책이었다고 평가.

2020 Fiscal

진짜 인플레이션의 시작. 정부가 사람들 손에 직접 돈을 넣어줬고, 그 돈이 소비와 투기로 연결됨.

Day of Reckoning

Jason은 “QE가 더 이상 시장을 구하지 못하는 순간”이 진짜 심판대라고 본다.

10. 현재 선호 포지션: 농산물 롱 / 에너지 의존국 숏

Andrew는 현재 농산물 쪽을 길게 보고, 에너지 수입 의존도가 큰 국가들을 조심한다. 특히 식품 인플레이션은 에너지보다 정치적으로 훨씬 위험하다고 본다.

롱: 농산물

밀, 대두, 옥수수. 사람들은 기름값보다 밥값에 더 민감하다. 식품 인플레이션은 사회 불안을 만들 수 있다.

숏: 에너지 의존국

호주, 유럽, 일부 아시아 국가 등. 에너지 수입 부담이 커지면 통화와 자산시장에 압박이 온다고 본다.

11. AI에 대한 그의 스탠스

Andrew는 AI 비관론자가 아니다. 오히려 세계가 과도한 부채와 낮은 생산성 문제를 해결하려면 AI 같은 생산성 도약이 필요하다고 본다.

“With the debt load we have, we need a product to bring the return.”부채가 너무 커진 세상에서 생산성을 끌어올릴 뭔가가 필요하고, AI가 그 역할을 할 수도 있다는 의미.

다만 그는 “언제 터질지 안다”고 말하지 않는다. 오히려 그런 말을 하는 사람을 경계한다. 지금은 대만, 한국, 반도체 주식, AI 관련 가격 흐름을 계속 보면서 신호를 기다리는 단계다.

12. 한국 투자자 입장에서 봐야 할 포인트

KOSPI = AI 반도체 베타
Andrew는 한국 시장을 사실상 반도체 시장으로 본다. 한국 증시가 약해지면 AI 트레이드의 선행 신호가 될 수 있다고 본다.

원화 약세도 체크
그는 터키 리라, 인도 루피, 한국 원화 같은 EM 통화 약세를 에너지·달러 유동성 스트레스와 연결해서 본다.

AI는 믿어도, 몰빵은 별개
AI 생산성 혁명은 가능하지만, 가격이 이미 많이 반영된 구간에서는 포지션 관리가 먼저다.

반도체 숏 타이밍은 더럽게 어렵다
1999년처럼 버블이라고 알아도 더 갈 수 있다. 유동성과 가격 신호 없이 조기 숏 치면 사람 잡는 장이다.

13. 실전 체크리스트

MOVE Index

80 이상으로 재상승하면 담보 시스템 스트레스 확대 신호. 100 이상은 위험 구간으로 봐야 함.

TGA / Fed 유동성

재무부 계정, 준비금, Fed 유동성 공급 축소 여부 확인.

M2 / 달러 유동성

글로벌 M2를 달러 기준으로 봐야 함. 단순 미국 M2만 보면 그림이 부족하다.

AI Market Breadth

AI 대장주만 오르는지, 시장 전체로 확산되는지 체크.

Korea / Taiwan

반도체 선행시장. 약해지면 AI 트레이드 균열 가능성.

COT Positioning

예측 도구가 아니라 리스크 관리 도구. 극단 포지션이면 경계.

Food Inflation

밀, 대두, 옥수수 가격. 정치적 인플레이션 리스크의 핵심.

14. 결론

이 인터뷰는 “AI 버블이다 / 아니다”를 단정하는 콘텐츠가 아니다. 오히려 정반대다. 시장에서 오래 살아남은 사람들이 왜 단정하지 않는지 보여주는 콘텐츠다.

Andrew Perry의 핵심은 이거다. 지금 장은 AI라는 강력한 스토리가 있고, 실제 생산성 혁명 가능성도 있다. 그런데 동시에 유동성은 빡빡하고, 채권 변동성은 다시 올라오고, 시장 폭은 좁다. 그러니 신념으로 베팅하지 말고, 가격과 유동성, 포지셔닝을 보면서 대응해야 한다.

최종 한 줄: AI가 진짜일 수는 있다. 그런데 진짜여도 비싸게 사서 리스크 관리 못 하면 계좌는 가짜가 된다.

Ex-Paul Tudor Jones Trader ExposesThe “High Win Rate” Lie