Lumentum의 CPO·NPO 시황

1. CPO 스케일아웃 매출 램프 — Q4 $50M~$100M 증분: CEO Hurlston은 "올해 4분기에 CPO 스케일아웃에서 $50M~$100M의 증분 매출이 발생할 것"이라고 구체적으로 언급했음. 동시에 Greensboro 6인치 라인을 포함한 전체 용량이 이미 수주 완료 상태이며, 수요를 30%+ 이상 언더쉬핑하고 있다고 밝혔음. Greensboro 팹은 장기적으로 $5B의 증분 매출 잠재력을 보유한다고 언급 — "여정 끝에 가도 우리는 여전히 수요에 뒤처져 있을 것"이라는 발언은 구조적 공급 부족이 지속된다는 시그널.

2. 총이익률 내구성 — 가격·믹스·코스트 분해: 현 47~48%의 총이익률은 가격(pricing power)과 믹스(mix shift)가 주도했으며 코스트 절감 기여는 미미. Hurlston은 "가격 리셋을 걱정하지 않는다"고 밝혔으며, 근거로 COVID 이후 TSMC발 반도체 가격 급등이 결국 지속 가능한 것으로 판명된 사례를 들었음. 공급이 수요를 따라잡기 전까지 가격 결정력은 유지될 가능성이 높고, 수요 초과 구조가 이어지는 한 마진 리셋 리스크는 제한적으로 판단됨.

3. NPO 수요 급증 — CPO보다 클 수 있는 신규 기회: 가장 주목해야 할 데이터포인트. Hurlston은 "지난 2개월간, 특히 지난 실적 발표 이후 비NVIDIA 계열 하이퍼스케일러들의 NPO에 대한 관심이 급격히 전환되었다"고 언급. 이들이 광 백플레인(optical backplane)으로 훨씬 공격적으로 이동하면서 필요로 하는 레이저 수량이 CPO 대비 실질적으로 더 크다고 밝혔음. "기회의 규모가 CPO보다 솔직히 더 클 수도 있다"는 발언 — 이 내용은 시장 컨센서스 모델에 거의 반영되지 않은 것으로 보임.

4. InP 기판 공급 — 전 분기보다 타이트, 중국 리스크 현실화: 지난 실적 발표 직후엔 "기존 주공급사와 장기계약으로 충분히 커버된다"고 했던 Hurlston이 이번에는 입장을 바꿨음. "더 이상 충분히 커버되지 않는다"고 인정하며, 중국 정부가 InP 기판을 통제하고 있는 상황을 공개적으로 언급. 현재 기판을 중국에서 영국으로 경유해 라이선싱 규제를 우회하는 방안을 가동 중이라고 밝혔음. 지정학 공급 리스크가 시장에서 과소평가되고 있을 가능성 있음.

5. 중국 레이저 경쟁 — CW는 위협, EML·고출력 CPO 해자는 유효: Hurlston은 중국 경쟁이 CW(연속파) 레이저 영역에서는 실재한다고 인정했음. 다만 Lumentum의 주력인 울트라 고출력 CPO/NPO 레이저, EML은 훨씬 난이도가 높아 중국 경쟁사가 단기간에 진입하기 어렵다는 점을 강조. "우리는 CW 레이저를 거의 만들지 않으며, 의도적으로 그 경쟁 구역 밖에서 포지셔닝해왔다"는 발언 — 믹스 리스크는 CW 비중이 높은 경쟁사에 더 해당하는 이야기임.