All-In Podcast · 인터뷰MUST ASSET — 유튜브 매거진

"숏셀링은 잃어버진 예술이 아니었다"

Dan Loeb이 말하는 종목 선별의 귀환, Nvidia 강세론, 그리고 30년 투자 철학의 진화

2025년 6월 5일출연: Dan Loeb (Third Point CEO·CIO) · 테마: 숏셀링, 종목선별, Nvidia, 주택건설 섹터, 멀티스트랫, AI투자, 형사사법개혁

3줄 요약

숏셀링이 다시 알파의 핵심 도구로 복귀. 주택건설업체들은 과대평가된 자산경량화 허구와 건축비 인플레이션이라는 이중 압박에 노출돼 있다.
$NVDA는 2~3년 이익 기준으로 밸류에이션이 정당화된다는 강세 입장. "Google도, Amazon도 한때 안전한 숏처럼 보였다"는 경고.
Third Point은 헤지펀드·CLO·사모신용·보험사로 진화한 멀티스트랫 플랫폼. 기술·매크로 이해 없는 투자는 이제 불가능.

한눈에 — 다룬 종목·테마

종목/테마	발언자	톤	핵심 한 줄
$NVDA	Dan Loeb	Bullish	롱-숏 펀드의 "안전한 숏" 착각, 2~3년 이익 기준 정당화
주택건설업체 (숏)	Dan Loeb	Bearish	자산경량화 사기+건축비 인플레이션+수요 붕괴 삼중고
종목선별·숏셀링 철학	Dan Loeb	중립	밸류에이션만 보는 숏은 위험, 구조적 결함 찾아야
Third Point 플랫폼	Dan Loeb	Bullish	AUM ~$300억, 헤지펀드·CLO·사모신용·보험 멀티스트랫
IPO 후 분배 딜레마	David Sacks·Dan Loeb	중립	Palantir 20달러대 매도, Enphase 1달러 이하 매도 - 후회 리스트

주택건설업체 섹터 / 숏 포지션Bearish

NVR 흉내 내는 빌더들의 거짓말 — "자산경량화는 허구였다"

Dan Loeb · Third Point ·

💡 핵심 통찰

주택건설업체들이 NVR처럼 자산경량화된 척 했지만, 실제로는 토지 옵션 계약으로 막대한 자본이 묶여 있었음. 여기에 코로나 이후 건축비 인플레이션과 현행 금융 환경에서의 수요 급감이 겹쳐 삼중 구조적 압박을 받고 있다는 게 Third Point의 숏 논거.

핵심 논거 세 가지:

첫째, 자산경량화 사기. 빌더들이 옵션 계약이라고 불렀지만 실질적으로는 토지 풀에 대한 강한 자본 약정이었음. 장부에 드러난 것보다 훨씬 많은 자본이 묶여 있었다는 것.

둘째, 코로나 후 마지막 산업. 제조업 등 다른 섹터가 이미 정상화됐지만 주택건설은 재고 불균형과 가격 왜곡이 가장 늦게까지 남아 있는 산업이라는 분석.

셋째, 구매자 구매력 붕괴. 2020~2022년에 집값과 건축비가 동시에 비정상적으로 올랐는데, 현재 금리 환경에서 구매자들은 그 가격을 더 이상 지불하지 못함. 그런데도 건축 원가는 인플레이션으로 눌려 있어 마진이 쪼그라들 수밖에 없음.

"주택건설은 코로나 재고 혼란의 포스트-코로나 숙취가 가장 오래 남아 있는 마지막 산업이었다."

$NVDABullish

"Google도 Amazon도 한때 안전한 숏이었다" — Nvidia 강세론

Dan Loeb · 청중 토론 ·

💡 핵심 통찰

롱-숏 펀드 구조상 반드시 뭔가를 쇼트해야 하는데, Nvidia가 "상대적으로 안전한 숏"처럼 보인다는 이유만으로 대규모 숏이 몰리고 있다는 진단. Loeb은 2~3년 이익 기준으로 현재 밸류에이션은 충분히 정당화된다고 봄.

역사적 패턴 반복: Google, Amazon 모두 한때 "밸류에이션이 터무니없다"는 이유로 숏 타깃이 됐지만 결국 폭발적인 이익 성장으로 밸류에이션이 정당화됐음. Loeb은 Nvidia도 같은 궤적을 걸을 것으로 봄.

기술적 수급 왜곡: "더 빠르게 오르는 다른 테마들이 많다"는 이유로 상대적 매력이 낮아 보이지만, 그 자체가 잘못된 비교 프레임이라는 지적. 지배적 포지션과 이익 대비 밸류에이션은 여전히 정당하다는 입장.

"지금 Nvidia가 5달러짜리 회사처럼 보이고 사람들은 천장이라고 생각한다. 하지만 언젠가 우리는 그 생각이 얼마나 어리석었는지 돌아볼 것이다."

단, 유보 조건: "경계 조건적 할인은 분명 존재한다. 이런 밸류에이션은 전례가 없다. 오버베팅은 금물."

숏셀링 · 종목선별 철학중립

밸류에이션 숏은 죽고 구조적 결함 숏이 산다

Dan Loeb · 투자 철학 ·

💡 핵심 통찰

"비싸 보인다"는 이유만의 숏은 Reddit/커뮤니티 숏 스퀴즈에 언제든 당할 수 있음. Third Point이 찾는 건 밸류에이션 디스카운트가 아니라 비즈니스 모델의 구조적 결함, 경영진 인센티브 왜곡, 또는 업계 전반의 구조적 전환에 따른 피해자.

숏 리서치 접근법: 탑다운과 바텀업을 혼용. 순수 밸류에이션 기반 숏은 일부러 피함. "나는 너무 많은 사람들이 싸 보이는 이유 하나로 숏을 치다가 Reddit에 치여서 날아가는 걸 봐왔다."

스페이스 기업 사례: "지금도 일부 스페이스 기업들처럼 논리나 이유 없이 올라가는 것들이 있다. 밸류에이션 논거만으로는 숏 타이밍을 잡을 수 없다."

숏셀링의 귀환: Loeb은 "잃어버린 예술이었던 숏셀링이 돌아왔다"고 표현. 오랜 저변동성·일방 상승장에서 무뎌진 숏 리서치 역량이 다시 핵심 경쟁력이 됐다는 진단.

종목 선별 시장의 귀환: "이제는 단순히 인덱스를 사면 되는 시장이 아님. 채권·크레딧도 마찬가지로 피커의 시장이 됐다."

쉽게 풀어보기 — 밸류에이션 숏 vs 구조적 숏

밸류에이션 숏: "이 주식 너무 비싸다"는 이유만으로 치는 숏. 주가가 계속 올라가면 손실이 무한대가 될 수 있고, Reddit 같은 커뮤니티가 집결하면 숏 스퀴즈로 순식간에 터진다.
구조적 숏: 비즈니스 모델 자체에 근본적인 결함이 있거나, 업계 구조가 바뀌어 해당 기업이 구조적으로 손해를 볼 수밖에 없는 상황을 찾아 치는 숏. 시간이 걸려도 결국 수렴한다.
숏 스퀴즈: 숏 포지션이 많이 쌓인 주식이 갑자기 오르면, 숏 투자자들이 손실을 막으려 주식을 사들이면서 가격이 폭발적으로 올라가는 현상.

Third Point 플랫폼Bullish

이벤트드리븐 소형 펀드에서 AUM ~$300억 멀티스트랫으로

Dan Loeb · 경력 및 회사 소개 ·

💡 핵심 통찰

스핀오프·파산·상장차익(Risk Arb) 중심의 이벤트드리븐에서 출발해, 현재는 헤지펀드(롱숏 주식+크레딧) + CLO + 사모신용 + 보험사를 아우르는 풀스택 금융 플랫폼으로 진화. 공통 인프라 위에서 각 수익원이 서로를 강화하는 구조.

현재 AUM

~$300억 (약 30 billion)

창업

Third Point 멀티스트랫 헤지펀드

투자 스펙트럼

주식 롱숏·CLO·사모신용·보험 풀스택

창업 초기 철학: 싼 증권 + 촉매(catalyst). 인수합병, 스핀오프, 파산, 민영화, 비상호화(demutualization) 같은 복잡한 이벤트에서 정보 불투명성과 증권 공급 과잉이 만드는 알파를 포착. "경영진이 실적 전망을 의도적으로 낮춰 잡는 시기에 같이 들어가서, 이후 투명성 향상·커버리지 확대·실적 상향 세 가지를 동시에 먹었다."

현재 플랫폼 구성:

① 메인 헤지펀드 — 롱숏 주식 + 하이일드 + 구조화 신용
② CLO 사업 — 인수를 통해 진출
③ 사모신용 — 전통 직접 대출(direct lending), 스폰서 파이낸싱, 워크아웃(credit solutions)
④ 보험사 — 투자등급 자산(사모신용, 구조화신용, 전대출)을 포착하는 완전 자회사 → 현재 지분 50%

벤처 가닥: Rob Schwartz와 함께 시작. 초기 투자 사례로 Dave Fisher의 무선 RF 칩 회사(Radiocommunications)를 들었으며 이 회사는 이후 Texas Instruments에 매각됨. 최근은 양자컴퓨팅 회사 Atom Computing 등에도 포트폴리오 편입.

AI 시대의 투자 필수 조건: "GFC 이전에는 기술을 몰라도 돈 벌 수 있었다. 이제는 기술적으로 무지해도 안 되고 거시경제를 몰라도 안 된다."

IPO 후 주식 분배 전략중립 · FWIW

"Palantir 20달러대에 팔았다" — 공개시장 분배의 잔인한 교훈

David Sacks · Dan Loeb · 포트폴리오 회고 ·

💡 핵심 통찰

최고의 투자자들도 IPO 후 적절한 분배 타이밍에서 실패한다. 이사회 멤버십이 매도 제약을 만들고, 인간의 인지 한계("시총 1,000억은 천장이다"라는 편향)가 거대한 기회비용을 만든다.

David Sacks의 후회 목록:

· $PLTR: 벤처 투자자로 사모 투자, 20달러대에 전량 매도. 이후 수배 상승.
· Upstart: B라운드 리드. 이사회 참여 → 유동성 제약. "이사회에 들어가면 안 된다는 교훈."
· Enphase: IPO에서 일부 매도 후 세금 손실 처리, $1 이하에 매도. 만약 보유했다면 약 $40억 수익 가능.

Meta 교훈: "페이스북 IPO 당시 시총 $500억. '천장은 $1,000억'이라는 사고 프레임으로 보면 업사이드가 2배밖에 안 보인다. 이제는 수조 달러 회사가 현실이다."

현재 프레임의 위험: 조 단위 기업이 현실화된 지금, 다음 세대 투자자들이 같은 실수("$5T가 천장이겠지")를 반복할 수 있다는 경고.

"Chamath가 페이스북을 한 주도 안 팔았다면 지금 얼마나 못 견딜 만큼 잘난 척했을지 생각해봐라."